Аутор: Златко Матић
Страна: 169
► Остали детаљи

Василије Болотов
Прилог проучавања питања Filioque

I. Тезе о „Filioque“

Предговор

Странице које следе износе суду благочестивих читалаца да оцене приватно мишљење једне особе. Преведене су са руског рукписа који није био предвиђен за штампање, а његов садржај је до данас био познат, ако не грешим, само тројици руских богослова. Ови редови (осим неких страница које су прерађене ad hoc) објављују се у оном облику у коме су били написани пре неколико година. У то време нисам могао да знам садржину закључка, до којих је дошла петроградска комисија 1893. године. Према томе, уопште нисам могао ни да претпоставим било какву полемику против „Мишљења“ ротердамске комисије 1896. год. Ако се у овом мом раду налази одговор на неке редове из „Мишљења“, знајте да је он нехотимице дат.

Да би се боље схватили ставови обеју страна, дозволићу себи да неке моменте размотрим.

≈

Ротердамска комисија налази да петроградска комисија, по свему судећи, „недовољно јасно разликује догмат од богословског мишљења“. Ако се претпостави да је ова примедба упућена свим руском богословима, а пошто сам, према томе, у …

„Да закључимо: овај ватикански документ о исхођењу Светог Духа представља охрабрујући покушај да се појасне темељни аспекти проблема Filioque и показује да је могуће поновно приближавање Истока и Запада по овом питању. Овај документ може битно помоћи дубље истраживање овог проблема, у оквирима конструктивног богословског дијалога.“
Зизијулас, Јован, „Један јединствени Извор“


Садржај

Болотов, Василије, „Прилог проучавању питања Filioque“
Бује, Луј, „Неавгустиновски извори латинске пневматологије“
Конгар, Ив, „Пневматологија Другог ватиканског концила“
Светски савет Цркава, Комисија Вера и поредак, „Проблем Filioque у екуменској перспективи“
Папско веће за унапређивање јединства хришћана, „О исхођењу Светога Духа у грчком и латинском предању“
Зизијулас, Јован, „Један јединствени Извор“
Зизијулас, Јован, „Важне тачке пневматологије Другог васељенског сабора“